
Nelegální sbírka archeologických předmětů přešla v pozůstalosti do majetku státu
Publikováno: Friday, 11.01. 2008 - 12:42:37 Téma: Legislativa
V následujícím článku předkládám přepis přípravy tiskové konference ze dne 10. 1. 2008, k případu vyhořelého bytu v praze, který obsahoval velké množství archeologických nálezů. Posouzení textu nechávám na každém čtenáři. Dokument je převzat z volně dostupné přípravy na strákách Archeologického ústavu Praha na adrese http://www.arup.cas.cz/cz/onas/podklady-tiskova-konference.html
AKADEMIE VĚD ČR
ARCHEOLOGICKÝ ÚSTAV
118 01 Praha 1 - Malá Strana, Letenská 4
tel. 257533782, fax 257532288
www.arup.cas.cz
Tisková konference dne 10.1.2008 - Nelegální sbírka archeologických předmětů přešla
v pozůstalosti do majetku státu
Na podzim loňské roku se Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových obrátil
prostřednictvím Ministerstva kultury na Archeologický ústav AV ČR, Praha, v. v. i. ve věci
pozůstalosti po tragicky zemřelém muži. Muž, který zemřel bez příbuzných, po sobě zanechal
obrovskou sbírku archeologických nálezů. „Soubor obsahoval několik tisíc převážně
kovových, bronzových a železných předmětů, které již na první pohled pocházely z nelegální
činnosti, z vyhledávání předmětů archeologické povahy detektorem kovů“ říká Miroslav
Dobeš z Archeologického ústavu v Praze, který byl pověřen základní dokumentací celého
souboru na místě. Soubor také převezl do prostor ústavu.
Obsah sbírky a její hodnota
Podle předběžného hodnocení jde o sbírku obsahující asi 1900 bronzových a 1400
železných předmětů. Vedle toho sbírka obsahuje okrajově i keramiku a další sbírkové
předměty. Několika kusy jsou zastoupeny již měděné předměty dokumentující počátky
metalurgie ve střední Evropě v pozdní době kamenné (cca 4000 př.n.l.). Mnohem bohatěji
jsou zastoupeny památky mladších období, z doby bronzové (cca 2000 – 700 př.n.l.), doby
železné (700 př.n.l – 0) a z doby římské a stěhování národů (0 – 568 n.l.). Četné jsou i
předměty středověké a raně novověké. Mezi předměty jsou jak naprosté unikáty, tak předměty
bez větší hodnoty. „K výjimečným nálezům patří kupříkladu měděný brýlovitý závěsek,“ říká
Miroslav Dobeš, „který je jedním z prvních dokladů metalurgie ve střední Evropě. Závěsky
tohoto typu byly již několikrát nalezeny společně s dalšími lépe datovatelnými předměty,
takže dnes víme , že se časově pohybujeme někdy okolo roku 4000 př. n. l. Podobných
závěsků není ze střední Evropy snad ani deset, rozšířeny jsou na širokém území od západního
Slovenska až do středních Čech. Zajištěný předmět však nemůže vzhledem k totální absenci
nálezových okolností prakticky vůbec přispět k posunu znalostí o rané evropské metalurgii, i
když jde o nesmírně vzácný předmět – jeho informační hodnota je mizivá vzhledem k absenci
údajů o nálezových okolnostech..“
„Celková hodnota sbírky je nevyčíslitelná, přestože je poněkud snížena faktem, že většina
předmětů postrádá nálezové okolnosti“, říká Luboš Jiráň, ředitel Archeologického ústavu
v Praze. „Ideální by bylo tuto sbírku využít jako demonstrační materiál pro výuku studentů,
ale před námi je ještě definitivní rozhodnutí o tom, komu budou předměty po zpracování
patřit“, dodává.
Detektory a zákon
Objevení tohoto souboru je jen špičkou ledovce rozsáhlé trestné činnosti. „Hledači
pokladů rabují archeologická naleziště nejen v České republice, tento problém trápí všechny
evropské kolegy. S tam nalezenými předměty se pak obchoduje na černém trhu“ říká Martin
Tomášek, zástupce ředitele ARÚ pro legislativu a památkovou péči. Dochází tak
k několikanásobnému poškození kulturního dědictví a k významné ztrátě hodnoty pro
vědecké zpracování jak daného předmětu, tak lokality, odkud pochází. „Archeologické nálezy
jsou podle památkového zákona majetkem státu, krajů nebo obcí. V žádném případě se
nemohou stát majetkem soukromé osoby. Vyjímání archeologických nálezů ze země
soukromými osobami je postižitelné sankcemi památkového zákona. Může být ale také
hodnoceno z hlediska práva trestního, a to jako krádež nebo ničení či poškozování cizí věci,“
říká Martin Tomášek. Je třeba připomenout, že archeologickým nálezem jsou např. i
novověké zbraně, odznaky a munice, vč. nálezů z 2. světové války. Ani tyto druhy předmětů
tedy nejsou „volné“ pro soukromé uživatele detektorů a jejich vyhledávání je nutno považovat
za nelegální archeologický výzkum. Za jakékoli nálezy při něm učiněné pak nelze požadovat
odměnu v podobě nálezného.
Detektory a archeologie
Podle Martina Kuny, zástupce ředitele ARÚ pro vědu a výzkum, lze detektory kovů
používat různým způsobem. V rukou odborníků při regulérních archeologických výzkumech
jsou detektory velmi cenným pomocníkem, v rukách neodborníků jsou naproti tomu škodlivé
vždy, a to bez ohledu na konkrétní cíle uživatele. Z hlediska škodlivosti na archeologickém
dědictví není velký rozdíl mezí někým, kdo vyhledává kovové předměty jako koníček ze
zájmu o historii, a tím, kdo, kdo tak činí z komerčních důvodů. Činnost uživatelů detektorů
totiž působí škodu na archeologickém dědictví tím, že
• předměty jsou neodborně vyzdviženy z archeologického terénu ztrácejí tak nálezové
okolností a s tím i velkou část své vypovídací hodnoty; zároveň je zásadně poškozen,
případně zničen i sám archeologický terén;
• většina nalezených artefaktů zůstává v soukromých sbírkách a ztrácí tam i poslední
zbytek potenciálu pro poznání minulosti;
• velké množství nálezů nelze průběžně odborně vyhodnotit a jejich vyzdvižení ze země
je tudíž z odborného hlediska nešťastné; archeologický terén, který není ohrožen nebo není
bezprostředně potřebný k výzkumu má být nedotčený předán budoucím generacím (Maltská
konvence).
Existující právní řád a společenské klima v ČR neposkytuje efektivní ochranu
archeologického dědictví před nelegálními uživateli detektorů. Je tak je možné, že člověk,
který se dopustil podle památkového zákona trestného činu, dostane odměnu od krajského
úřadu. Dlužno ale říci, že k podobným paradoxům dochází i v jiných zemích, např. v
Bavorsku. V souvislosti tím upozorňujeme i na to, že Maltská konvence1 předpokládá určitou
formu represe vůči uživatelům detektorů (jejich registrací) a zavazuje stát, aby jím zřizované
instituce nepořizovaly do svých sbírek žádný předmět, u kterého je podezření, že pochází
z trestné činnosti, tedy např. ze soukromého detektorového průzkumu.
Škody, které vznikají činností nelegálních uživatelů detektorů kovů na archeologickém
dědictví, jsou podle Martina Kuny obrovské. Podle zahraničních odhadů může jít
v jednotlivých státech Evropy až o stovky tisíc historicky zajímavých až významných
předmětů každý rok. Tato čísla mohou platit i pro Českou republiku, pro niž se počet
nelegálních uživatelů detektorů odhaduje na více než deset tisíc, přičemž velká část z nich se
této činnosti věnuje intenzivně až profesionálně (pro srovnání: počet profesionálních
archeologů se dnes v ČR pohybuje kolem 400). Lze říci, že činnost nelegálních uživatelů
detektorů představuje jedno z nejvážnějších ohrožení archeologického dědictví v ČR.
Je zřejmé a pozůstalost po sběrateli z Prahy 10 to jenom potvrzuje, že je na čase hledat
cesty ke zmírnění dopadů této nelegální činnosti. Těchto cest je více, avšak žádná z nich sama
o sobě nestačí. Podle názoru vedení Archeologického ústavu AV ČR je třeba hledat pomoc
v kombinaci těchto přístupů:
• bezprostředně: preventivní detektorový průzkum přímo ohrožených lokalit
archeology; potřebná by byla pomoc ze strany státu či krajů, např. finanční dotací, vypsáním
grantů apod.;
• střednědobě: úprava legislativy směrem k registraci detektorů a zákazu vstupu na
archeologické lokality s detektorem a se sankcemi za porušení zákona.
• dlouhodobě: osvěta – každý majitel pozemku či obyvatel obce by měl vědět, že každá
osoba vyhledávající archeologické nálezy detektorem bez garance odborné instituce je zloděj
a podle toho by měl jednat.
Doc. PhDr. Luboš Jiráň, Csc.
ředitel ArÚ
PhDr. Martin Kuna, Csc.
zástupce ředitele pro vědu a výzkum
PhDr. Miroslav Dobeš
odborný pracovník ArÚ
Mgr. Jana Maříková-Kubková
tisková mluvčí ArÚ
pozn. 1) Maltská konvence je Úmluva o ochraně archeologického dědictví Evropy podepsaná v La Valettě v roce 1992. V České
republice byla ratifikována v roce 2000.Více na http://www.arup.cas.cz/cz/pamatkovaochrana/maltska_konvence.html
|
|