|
Kdo je přihlášen ?
|
Stránky prohlíží 893 anonymních a 0 registrovaných uživatelů.
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma zaregistrovat zde
|
|
Webhosting
|
|
|
|
Celkem návštěv od spuštění webu
|
|
|
|
Vše za odvoz
|
|
Věnujte vše co už nepotřebujete někomu jinému "Za odvoz"
|
|
Test vybraných cívek XP
Přijal: Administrátor systému - Monday, 20.09. 2010 - 10:44:54
Téma: Testování
|
Kolecko nám napsal(a): Dovolil jsem si pro zajímavost udělat menší test 3 cívek pro detektor XP Goldmaxx (power).
Zvolenými civkami jsou:
1. 2D 22,5cm (tzv. základní),
2. 2D 27cm
3. 2D 38x45cm (začíná se šířit přezdívka "bezbolestná").
Test jsem rozdělil do 2, respektive 3 kategorií:
1. Airtest
2. Test v zemi a separace
3. Testování v akci - vlastní zkušenost.
1. Airtest
Ikdyž tento test bývá označován jako nejméně objektivní, přesto jsem jej provedl z důvodu omezení technických možností, jako neustálé překopávání testovaných cílů do jiných hloubek. U tohoto testu nechci dělat žádné závěry, zde si jen prohlédněte výsledky naměřených hodnot. Detektor byl vždy nastaven u všech cívek ve stejných hodnotách: Sensitivita - 3h - červená šipka, Iron vol. - 12h, Ground - 11h, Iron treshold - auto, Silencer - 1.
Testované předměty:
1. 1 Koruna 1967 - Cu, 23mm, 4g
2. 1 Heller 1902 - CuSnZn, 17mm, 1,65g
3. Olověná kule - Pb, 13mm, 12,5g
4. Stříbrná naušnice - Ag, 22mm, 2,85g
5. 1 Krejcar 1625 - Ag, 15mm, 0,55g
6. Bronzový slitek - CuSn, 780x450mm, cca 250g
7. Železná podkova - Fe, 1450x1050mm, cca 400g
8. Železný rezavý hřebík - Fe, 47mm, 5,3g
Cívka 2D 22,5 (základní)
1 Koruna 39cm (na plocho) 32cm (na hraně)
1 Heller 34cm
Pb kule 36cm
Ag náušnice 40cm
Ag krejcar 25cm (na plocho) 21cm (na hraně)
Br. slitek 50cm
Fe podkova 53cm
Fe hřebík 29cm
Cívka 2D 27cm
1 Koruna 36cm (na plocho) 32 (na hraně)
1 Heller 32m
Pb kule 34cm
Ag náušnice 36cm
Ag krejcar 24cm (na plocho) 20cm (na hraně)
Br. slitek 45cm
Fe podkova 49cm
Fe hřebík 29cm
Cívka 2D 38x45cm
1 Koruna 43cm (na plocho) 37 (na hraně)
1 Heller 36m
Pb kule 37cm
Ag náušnice 43cm
Ag krejcar 27cm (na plocho) 23cm (na hraně)
Br. slitek 58cm
Fe podkova 67cm
Fe hřebík 36cm
2. Test v zemi
V tomto testu se spíše pokusím vlastními slovy popsat jeho průběh, než vás zahltit čísly. Již z dříve uvedených technických možností, jsem tento test provedl pouze s jedním předmětem (1 Ag Krejcar 1625) a železným hřebíkem. A to pouze ve dvou hloubkách - 10cm a 20cm.
Nejprve jsem si připravil 2 díry (10 a 20cm) na poli - černozem, v důkladně prohledaném terénu, aby testování nebylo ovlivněno cizími předměty. Hlína byla středně provlhčena, ani suchá, ani bláto. Postupně jsem do dír zahrabal testovaný předmět, do 10cm s hřebíkem v těsném kontaktu. Ve 20cm jenom mince. Následně otestoval cívkami. Nastavení detektoru stejné jako u airtestu.
Díra 10cm - cívka 22,5cm: při prvním máchnutí cívkou se ozvalo typické škrknutí pro železo, při návratu nad cíl a nastavení nad střed cívky je signál barva, při okraji cívky železné škrtání. Při důkladném přeposlechnutí a ukřižování cíle nad střed cívky bych signál kopal.
Díra 10cm - cívka 27cm: opět první železné škrknutí, nad středem cívky přeskakuje signál mezi železem a barvou. Velmi nejistý signál. Kopal bych jenom na dohledávání v konkrétních lokalitách.Při běžném hledání bych asi nekopal.
Díra 10cm - cívka 38x45cm: železné škrknutí a ani při vystředění cívky jsem barvu nezaslechl. Rozhodně bych nekopal. Ale musí se vzít v úvahu, že bych na běžné hledání s velkou cívkou nechodil.
Díra 20cm (jenom mince) - cívka 22,5cm: slabý barevný signálek, občas přeskakuje jen v nejisté lupnutí. Kopal bych asi jen při dohledávání.
Díra 20cm - cívka 27cm: stejně jako u menší cívky, nejsem si jistý jestli bych kopal.
Díra 20cm - cívka 38x45: při prvním promáchnutí jen nejisté škrknutí, při důkladnějším nastavení cívky nad cíl je signál víceméně barevný, a celkem přesvědčivá barva se ozývá v první třetině cívky nad cílem. Rozhodně bych kopal.
3. Vlastní zkušenost
Detektor XP Goldmaxx power jsem koupil se základní cívkou 22,5cm, později jsem dokoupil cívku 27cm. S touhle jsem chodil asi nejdéle. Přesto se mě zdálo, že avízované lepší výsledky, jako větší hloubka, se nedostavují. Trvalo mě dlouho než jsem se rozhoupal k tomuto testu, ale po tomto testování jsem zjistil, že tomu asi i skutečně tak je. Z mého pohledu cívka 27cm vyšla asi nejhůře. Velká cívka "bezbolestná" mě velmi mile překvapila svým dosahem na menší mince a i při téhle hloubce celkem jistou odezvou. Tohle jsem si otestoval i v terénu při jedné dohledávce, kdy s cívkou 22,5 a detektorem Fisher 75 již nebylo nic nalezeno a po "přezutí" na cívku 38x45 jsem z větších hloubek vytahoval další nálezy. Bouhužel zde musím pomlčet o co se konkrétně jednalo. Ale výsledky byly podobné testu Ag mince v 20cm hloubce a dosáhnuto bylo i větších hloubek (není měřeno přesně).
Závěrem bych poprosil, aby tento test nebyl použit jako materiál k prodeji detektorů, stejně tak aby nebyl brán v potaz při nákupu. Byl dělán hlavně pro mou potřebu a aby se stal nejobjektivnějším, bylo by nejlépe, aby si každý sám podobný test udělal.
|
| |
|
Přihlásit se
|
|
Vytvořit účet.
|
|
Hodnocení článku
|
Průměrné hodnocení: 4.35
Účastníků: 14
|
|
Související témata
 |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: tibko (emc2@atlas.sk) - Monday, 20.09. 2010 - 12:19:02
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | Zdar, vzľadom na to, aká sa robí reklama pre tieto detektory, a aj k použitým cievkam, ma celkovo Tvoj test prekvapil - dosť negatívne. Slabšie signály v 20cm od všetkých cievok je na zváženie celej situácie. |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Peca WW2 (munition@email.cz) - Monday, 20.09. 2010 - 16:46:27
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | Nazdar chlape, pěkný testík. Bezbolestná pro mě byla skutečně příjemným překvapením. Většina hledačů prezentuje takto velké cívky jako super na větší věci v hloubce, ale na droboť spatné. Tady se však ukázalo, že umí i droboť. |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Pajix (dj.pajix@seznam.cz) - Monday, 20.09. 2010 - 20:04:57
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | Kolecko, palec nahoru za zpracování.
Jsem docela rád, že jsem zůstal věrný své základní cívce a koupil raději bezdráty WS3-ky ;-) ...asi jsem to nějak tušil, že s 27-kou si moc nepolepším. I ten rozdíl průměru cívek není až tak velký (jen 4,5cm), jako u "bezbolestné" :-) |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Marfy (marfy1866@seznam.cz) - Monday, 20.09. 2010 - 23:27:07
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | Ahoj chlape. Tak koubouk dolu. Vyšlo mi tenkrát něco podobného, jen ta 27 se mi jevila lépe v lehčích půdách. Ale bezbolestná se mi osvědčuje např. v lesích. Tam to ještě zkus.
Jinak ale jak jsme se shodli s Vladivojem - 50% je v rukách a stylu hledání. |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Aeskulap (daniel.divis@tetrapak.com) - Monday, 20.09. 2010 - 23:40:22
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | Radime super práce, jinak se svou "bezbolestnou" jsem byl venku dnes počtvrté a musím říci, že v běžně železem zamořeném (trvaleji osídleném) prostředí klesá razantně využití - jakákoliv menší najde podstatně více barvy hloubka nehloubka... Pokrytí a dosah (zejména na větší kousky velikosti komanče) v nezamořeném prostředí je docela OK a chodit s ní v pohodě vydržím i celé odpoledne (první 2 dny jsem si tedy dost zvykal a pak už mi přišla skoro stejně těžká jak 27") Jinak k poměru 27 versus základ 22, k 22 bych se nevrátil právě pro to plošné pokrytí. |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Kolecko (kolomaznikradim@seznam.cz) - Tuesday, 21.09. 2010 - 14:02:20
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | Tohle potvrzuje test separace (malé Ag a hřebík), kdy celkem jasnou barvu dala jen cívka 22,5.
A je škoda, že jsem se nedostal k druhé největší cívce - 30x36. Určitě by to byly taky zajímavé výsledky. |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Peca WW2 (munition@email.cz) - Tuesday, 21.09. 2010 - 18:45:51
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | | No právě, do zabordeleného pole bezbolestná není. Optimální stav je čistý les, nebo přesně vymezená lokalita, předtím vyčištěná detektory s klasickými cívkami. Tam byla zkušenost dobrá. Cíleně vybrat každý signál, co je v dosahu standardní cívky a následně na to vletět s velkou. :) |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: butcher (sauron@razdva.cz) - Wednesday, 22.09. 2010 - 07:35:13
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | | peca WW2 - "každý signál vybrat"? - pokud myslíš i železo, tak souhlas, ale na větším, déle osídleném a tím i železem zamořeném území to je sebevražda :-), neumím si to představit na 10ha lokalitě, ale cíleně na malém kousku třeba nějakých 30x30 apod. to výsledky přinese. |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Peca WW2 (munition@email.cz) - Wednesday, 22.09. 2010 - 08:55:18
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | | Zdarec, jasně, že na větším území není "vyčištění" reálné. Zkoušeli jsme to s Kolečkem na ploše cca 15 x 25 metrů a trvalo to hodně hodin, než jsme plochu odkovili. A to se tam ještě pořád nějaký ten signál najde. |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: namur (mineralshop@azet.sk) - Tuesday, 21.09. 2010 - 21:46:37
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | ja som v terénu testoval 36cm,. bere parádne a ako už bolo písané aj malé drobotiny, ja osobne kúpu 27-ky som odmietol, zdálo sa mi 4cm navyše oproti základu málo, tak som zobral nasledujúcu už spomenutú 36-ku,ale...... ale so železom zamorenú lokalitu by som ho bral len po prečistení lokality, alebo ho použil na rýchle prezretie novej lokality a keď je úspešnosť chmatatelná tak by som základnou dočistil celé územie , ja osobňe cievky by som testoval priamo na železom zamorenom území, na takých lokalitách totiž farba vo forme mincí určitej velkosti sa ináč správa ako takej istej hmotnosti spona, tak vela šťastia a nech pípá |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: vrcinak (vrn@atlas.cz) - Tuesday, 21.09. 2010 - 23:20:03
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | Zdravim
Mival jsem Gemaxe-1 a co se tyka civek 22,5cm a 27cm, bylo to dosahove asi tak nastejno. Nepozoroval jsem rozdil - presne jak pise Kolecko, snad jen to vetsi pokryti byla vyhoda. Ja mel komance zakopaneho ve 28cm a dira byla vytloukana trubkou v dost spatne pude. Vic detiku se nechytalo, pokud clovek nevedel ze tam je - presel by. |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: butcher (sauron@razdva.cz) - Wednesday, 22.09. 2010 - 07:27:27
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | Ahoj Radime, dík moc za testík
vcelku potvrzuje mé zkušenosti z praxe v terénu, já se k nějakému extra velkému testování nikdy nedokopal. Ještě by to chtělo projít kus terénu důkladně prohledaný s 22 následně s 27 a naopak, to je jediné testování ke kterému jsem se já přinutil když jsem Golda porovnával teba s F75 nebo Tejónem, nebo 36 s 27 na Goldovi.
Ten hloubkový rozdíl mezi 22 a 27 není nijak výrazný, ale tady u nás na písčitých typech půd, což je většina lokalit, vyznívá ve prospěch 27, ale je to hodně podle podmínek a předmětu atd. někde kolem 1- max. 4 cm, takže pro mne je stále ideální jako základ 27 ne tolik kvůli dosahu, ale pro svoje větší pokrytí při zachování citlivosti a separaci v železe i na tu nejmenší droboť (např. před 2 roky ve Kdyni separační polygon 5 z 5). Větší 36 jsem dal pryč, do lesa už rovnou "bezbolestnou" a v polích 36 ztrácí v železe.
Nejjistější signály nemám na středu, ale na špičce.
Ten dosah na komanče u Vrčiňáka ve cca 28 je u cívky 27 hraniční, ve Kdyni někde kolem 29, ale v terénu to bude o pár čísel méně, protože tyhle slabé signálky, spíš prozvuky, nebydržíte poslouchat, ověřovat a kopat celý den.
Neber to jako něco proti, uvádím jen své zkušenosti z praxe, podobný test jsem nikdy nedělal, jen zkusil ve Kdyni polygony a k veškerým testům na závěr - ideální je, když je vás víc s různými detíky na stejné lokalitě a berete vše co se vykope, tak si potom skouknout strukturu těch věcí, to hodně napoví ;-) i když nejen o detíku a cívce. |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Baba (rafina@rafina.cz) - Wednesday, 22.09. 2010 - 07:37:46 | | Malé rozdíly mezi jednotlivými cívkami jsou způsobeny především tím, že jsou obvody detektoru naladěny na základní cívku. Po připojení jiné cívky pak není detektor sladěný přesně na míru a dává podprůměrné výsledky. Na Jokrovi 007 mám na každou cívku extra detík, který je přesně sladěný s cívkou - čili cívky neprohazuji :-) |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Kolecko (kolomaznikradim@seznam.cz) - Wednesday, 22.09. 2010 - 15:41:39
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | | Takhle se podívat na detektory a cívky mě nikdy nenapadlo. U českého Jokera tuhle službu zajistí tuzemský výrobce, ale pochybuji, že naše zastoupení pro XP by tohle umělo, jestli bych nemusel tuhle softwarovou změnu žádat přímo u výrobce ve Francii. A že se o tom žádný výrobce či prodejce nezmiňuje...? A pak: 3 cívky + 3 detektory XP GMP = cca 100tis. a tohle je nejméně ze všeho reálné... |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: pytlak123 (vac123@seznam.cz) - Friday, 24.09. 2010 - 21:26:02
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) http://www.detektormania.cz | | Zajímavé výsledky,leč zarážející..."Běhal" jsem s modely XP GMaxx 2,Gold Maxx Power a Adventis 2 a to vždy se základní a 27cm cívkou v půdách od Černozemě po Čedič.Rozdíl mezi základní a 27cm cívkou byl vždy výrazně ve prospěch druhé(27cm) a to po všech měřitelných stránkách s ohledem na separaci.Divné,divné...kuva,kucí-to je,proti logice. |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: skaj (skaj@seznam.cz) - Sunday, 26.09. 2010 - 11:55:17
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | Dík za test. V podstatě jsem si potvrdil to, že si zatím vystačím se základní cívkou - ušetřené kačky jsem vložil do bezdrátů. Viděl jsem GMP na francouzských fórech a tam měli detíky s 27 cívkou vždycky vyšponované na max. senzitivitu, ale při každém brnknutí o stéblo s prozvuky (a to osobně nemusím podstupovat)...ty výsledky nejsou oproti základní cívce nijak závratné. A pokud jde o pokrytí, to vždycky souvisí s technikou hledání a pečlivostí, resp. systematičností hledání. Někomu nepomůže ani 27 cívka... |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Kolecko (kolomaznikradim@seznam.cz) - Sunday, 26.09. 2010 - 14:22:11
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | | Souhlasím s Tebou. 27 cívka je velmi citlivá. Se základní chodím na maximum sensitivitu a prozvuky žádné - to už musím praštit s cívkou fest. U 27 jsem musel citlivost stahovat tak na cca 14h a to už mě přišlo hodně. |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: kokerss (kamil.rs@seznam.cz) - Monday, 27.09. 2010 - 07:46:03
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | I když jsem měl u XPčka i velkou cívku 30x36cm stejně sem dělal les i pole tou základní,proto jsem i tu velkou prodal!
Pro mě byla základní cívka absolutně dostačující jak na dosah,tak i na pohodlný hledání! A co se jedná dosahově,tak jsem docela čučel,jak jde hluboko! Kolikrát to byla díra jak do pr....! :D |
|
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Petr67 (p.vavrusa@seznam.cz) - Wednesday, 13.10. 2010 - 15:50:46
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | Včil jsem si všiml tohoto perfektního testíku který mně uvedl do rozpaků. Včera jsem aniž bych tento test četl, po dvou letech přehodil na klacek místo 27 nikdy nepoužitou 22,5. Byl jsem velmi překvapen stabilitou i při nastevení detektoru na maximum, prostě bez sebemenšího prozvuku. Dobře se mi dohledávalo kolem stromů a detík byl jak peříčko. Celý den jsem měl pocit že nejedu na plno a kvůli menší cívce a menšímu dosahu jsem hodně laskomin nechal v zemi. Teď jsem na rozpacích jestli je to pravda či ne. Dnes jsem přehodil z5 svou standartní 27 a zapínám PC a co nečtu, Kolečkuv testík a budu asi přehazovat 22,5 z5 na klacek. Bože potvrďte ještě nekdo že 22,5 je o fous lepší bo se z toho zblázním. |
Re: Test vybraných cívek XP (Hodnocení: 1)
Od: Kolecko (kolomaznikradim@seznam.cz) - Friday, 15.10. 2010 - 13:20:48
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) | | | Petře, hodně udělá i lidský faktor, jak je kdo naučený, na kterou cívku je zvyklý apod. Nejlepší je udělat si podobný testík sám a pak uvidíš. Kdyby si podobný test udělalo více lidí a své poznatky by sem napsali, tak by to mé testování získalo na objektivnosti. |
|
|
|
