Hlavní nabídka
· Domů
· Ankety
· Archiv článků
· Často kladené otázky
· Diskuze a Inzerce
· Doporučte nás
· Encyklopedie
· Napište článek
· Praktické odkazy
· Připomínky
· Seznam uživatelů
· Soubory ke stažení
· Soukromé vzkazy
· Statistiky webu
· Témata článků
· Top 10
· Váš účet
· Vyhledávání
Kdo je přihlášen ?
Stránky prohlíží 82 anonymních a 1 registrovaných uživatelů.

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma zaregistrovat zde
Webhosting

Provozováno na síti WEBSTEP

Celkem návštěv od spuštění webu

TOPlist

Vše za odvoz
Věnujte vše co už nepotřebujete někomu jinému "Za odvoz"

Nejlepší detektor

Přijal: mcmlxxx - Friday, 04.03. 2011 - 12:44:20
Téma: Detektory a hledání
artnam

nám napsal(a): Název článku je poněkud zavádějící. Tak doplním podtitul. Můj nejlepší detektor, dle mého názoru, potřeb, schopností a možností.
Popis, jakou evolucí jsem se dopracoval k současnému a doufám, že na delší dobu neměnnému stavu. Nebudu zde udílet žádná moudra. Co zde napíšu, většina hledačů zná a ví toho mnohem více. Je to jen můj subjektivní názor, úhel pohledu na hledání s detektory v lese.


A několik čísel.

S hledáním jsem začal před více jak třemi roky. Známý mně daroval detektor vlastní výroby. Jak se říká, darovanému koni nemáme hledět na zuby. Myšlenka, že se budu vracet z každého hledání s plnou kapsou stříbrňáků, vzala záhy za své. Po měsíci intenzivní práce, byl nejcenější nález desetník z roku 1954 a hromada šrotu.
Neznechutilo mě to, ba naopak vyhecovalo hledat kde je zakopaný pes.
První byl na řadě detektor. Obvolal jsem prodejce, specifikoval co chci hledat, kde a cenu do 15 tisíc. Každý prodejce mně doporučil jiný detektor. Tak jsem se rozhodl jít vlastní cestou výběru detektoru.
Několik si jich vyzkouším, než se rozhodnu pro ten pravý. Pokud možno s co nejnižšími náklady.
Zanedlouho se naskytla první příležitost.
Jedna hledačská rodina prodávala starší detektory nejnižších řad až za podezřele nízkou cenu a to jsem ještě usmlouval množstevní slevu.
Byli to Viking, C.Scope, Tesoro, Garrett, Fisher, Whites a neznámá značka. Stanovil jsem si kriteria, podle kterých si budu detektor vybírat. Bydlím pár metrů od poměrně hlubokých lesů, tam jsem si postupně zakopal asi 20 předmětů různých velikostí v rozdílných hloubkách. Zasypal půdou různých složení, pro co nejpřesnější simulaci lesních půdních podmínek. Měl jsm v plánu s každým detektorem nachodit zhruba 50 hodin v šestihodinových intervalech.
Abych věděl kolik udělám práce, za pas jsem si dal krokoměr a na zápěstí druhý (ten jsem zanedlouho sundal, na jeden krok vycházely v průměru 4 pohyby rukou). Od počátku jsem měřil hloubku u pro mě zajímavých nálezů. Místo metru jsem používal rukojeť kopátka z označeými centimetry. Vždy než jsem poprvé vyrazil s "novým" detektorem, tak jsem si s ním na cvičišti pohrál.
Vyzkoušel separaci, citlivost aj. V rámci jeho a mých možností nastavil dle mých potřeb. A hledal a hledal. Postupně přišli na řadu detektory středních tříd. Opět vše z druhé ruky.
Fisher C.,Minelab, Rutus a nějaký asi vojenský detektor. S tím jsem nedokázal odchodit potřebný čas. Bral neskutečně hluboko ale při malé rozlišovací schopnosti. Bral jsem ho do míst silných erozivních nánosů. Jednou dal silný signál většího předmětu. Než padla tma, tak jsem vytvořil kráter metr hluboký. Druhý den jsem neměl čas, tak jsem se tam dostal za další den. Netrpělivě spěchám k rozkopané jámě, a co nevidím. V jámě někdo vykonal velkou potřebu, navíc měl hnačku.
Jako by mně někdo chtěl naznačit, co bych tam našel, pokud bych kopal dál. Tenhle detektor mně po třech hodinách trhal ruce. Tak šel předčasně do světa.
Postupně jak přibývalo naměřených hodnot, tak jsem přehodnocoval pořadí důležitosti atributů, na jejichž základě se budu rozhodovat.
Na závěr přišli detektory vyššich řad. C.Scope R1, Fisher Ltd, XP Deus, Garrett 2500, Minelab Exp. Whites DFX, Tesoro Tejón. Kromě jednoho, vše opět ojeté. Než jsem sehnal Nexus Standard SE 9 už jsem měl vybráno. K několika detektorům byli větší cívky. Vzhledem k nárustu hmotnosti již tak těžkých detektorů jsem jejich použití zavrhl. Navíc se některé hádali s řídící jednotkou.

Na základě čeho jsem se rozhodoval.

1. Hmotnost. Při 6 hod. intervalech byl rozdíl mezi nejtěžším a nejlehčím detektorem, navzpíraných 64 tun.
2. Odezva, dobrá identifikace, absence prozvuků. Chodim jen se sluchátky a vadilo mně zachytáváni káblů ke sluchátkům v houští. Bonus, bezdrátová sluchátka. Některé detektory vydávaly prozvuky i když zavadili cívkou o stéblo trávy.
3. Vyváženost, ergonometrie, odolnost mechanická a proti povětrnostním vlivům. Jeden det. mě odešel za mírného deště. Někdy upadávaly cívky. Některé se špatně skládaly a rozkládaly. Pár jich nefungovalo při teplotách pod bodem mrazu.
4. Rozumný hloubkový dosah, žádné složité a zdlouhavé nastavování. V některých případech by méně, bylo více. Je možné že některé detektory, vzhledem ke svému stáří a opotřebovanosti již nepracovaly tak jak by měly a některé v terénu skutečně nedosahovaly papírových hodnot.

Naměřené hodnoty.

Za 26 měsíců jsem hledal 1980 hodin.
Nachodil 4 059 000 kroků. 1 krok 60 cm. Krokoměry zn. Silva
6 hodin hledání obnáší en. výdej až 1700 kcal. Hledač si pak může dát knedlo, vepřo, zelo a 2 piva nebo 3 kila ovocného tvarohového dezertu light.
Hloubky nalezených mincí od nejmenšího obolosu až po 30 krejcarů rok 1800 o průměru 37 mm.

V měření připouštím toleranci 2 cm.

Hloubka:

0-10 cm 978 ks
10-15 cm 102 ks
15-20 cm 31 ks
20-25 cm 9 ks
nad 25 cm 1 ks

Mince do roku 1700 nalezeny v hloubkách do 15 cm. Hlouběji uložené mince byly jen v újezdech a místech erozivních nánosů.

Resumé.

1. V případě omezených prostředků, si dovedu představit chodit i s tím nejlevnějším detektorem delší dobu.
2. Obdivuji hledače kteří dokáží hledat několik let se stejným detektorem. Chodím už 10 měsíců také s jedním. Má to něco do sebe a nástupce nehledám.
3. Padesát hodin práce s detektorem nestačí k dokonalému poznání jeho schopností. Cituji z knihy S.Ravika, pana Zolmana (jemuž nesahám ani po paty) "hledač musí cvičit aspoň půl roku aby získal rutinu a zkušenost".
4. Detektor má jen malý podíl na nálezech.

Pokud by byl někdo jiný na mém místě, možná by si vybral jiný detektor.
U mě to vyhrál XP Deus.

Vyjádřím to po Kunderovsku. Je s ním "nesnesitelná lehkost hledání".
Nechal jsem si ještě Rutus Proxima a Tesoro Tejón.
Doufám že tahle silná trojka mně vydrží co nejdéle.

Na závěr si dovolím parafrázovat Sókrata, " čím víc toho o hledání vím, tím víc vím, že nic nevím".

 
Přihlásit se
Přezdívka

Heslo

Bezpečnostní kód: Bezpečnostní kód
Do tohoto pole vložte bezpečnostní kód:

Vytvořit účet.
Související odkazy
· Více o tématu Detektory a hledání
· Další články které přijal mcmlxxx


Nejčtenější článek na téma Detektory a hledání:
Nástroje pro hledání

Hodnocení článku
Průměrné hodnocení: 3
Účastníků: 29

Dobré

Zvolte počet hvězdiček:

Výborný
Velmi dobré
Dobré
Povedený
Špatné

Možnosti

 Vytisknout článek Vytisknout článek

Související témata

Teorie

"Nejlepší detektor" | Přihlásit/Registrovat | 38 komentářů | Vyhledávání v diskusi
Komentáře vlastní jejich autoři. Neodpovídáme za jejich obsah.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím zaregistrujte se.

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: mcmlxxx (detektory@hantec.cz) - Friday, 04.03. 2011 - 12:58:45
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) http://detektory.hantec.cz
Očekávám, že tu bude probíhat rozumná diskuze podle pravidel. Ze zjevných důvodů to na to předem upozorňuji.

Dovolil bych si parafrázovat Artnamovu parafrázi Sokrata,
"Čím víc toho o hledání vím, tím víc vím, že nic nevím. Čím déle však hledám, tím lépe se mi daří vidět souvislosti jednotlivých střípků, hledáním poznaných.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Saturday, 05.03. 2011 - 07:28:41
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Trefná parafráze.
Článek byl původně 4 krát delší a tak jsem ho zkrátil, snad ku prospěchu věci.
Sám mám někdy problém, když čtu dlouhý článek.
Než ho dočtu to konce, tak zapomenu co bylo na začátku.

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: Kolecko (kolomaznikradim@seznam.cz) - Friday, 04.03. 2011 - 15:26:44
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Dobrý... kdysi jsem taky přemýšlelm že bych hledání převedl na jiné jednotky, než jen na počet nalezených mincí. Kdysi jsem nosil i krokoměr, ale vždy jsem zapoměl výsledky zaznamenávat. Ještě by mě zajímalo, jak 3 Tebou vybrané detektory používáš - ten na pole, druhý na les, nebo postupně na jedné lokalitě odzkoušíš všechny?
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Friday, 04.03. 2011 - 17:25:46
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Chodím jen les. Vše je již odskoušené v lese. Tejóna a Rutuse mám jako náhradní. Deus je už 10 měsíců odsoudil do role statistů. Ale občas je provětrám, abych nezapoměl jak se s nimi hledá.

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: tibko (emc2@atlas.sk) - Friday, 04.03. 2011 - 15:36:38
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Celkom zaujímavé testovanie. Nepoznám Ťa, ale si buď perfekcionista, alebo "chorý" človek. Niektoré prepočty - tie tony pri práci s detektorom - no comment. Len jedna otázka: prečo práve Deus, keď ho skoro nemáš ošahaný - pod, nad 50 hodín?, a je ešte krátko na trhu pre komplexné hodnotenie. to isté pre Rutus - prečo, keď je o ňom minmum informácií.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: mcmlxxx (detektory@hantec.cz) - Friday, 04.03. 2011 - 16:26:15
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) http://detektory.hantec.cz
 
já si myslím že v článku je odpověď na tvou otázku:

- zjistil že na detektoru až tak nezáleží,
- deus je lehký

Článek jinak považuju za zajímavý, ten perfekcionismus mne také zaujal, jen já považuju množinu informací které člověk může získat tímto testováním za naprosto nedostatečnou.
Když bych vzal výsledek testu jako funkci s parametry: typ detektoru, počasí, vlhkost půdy, podloží, druh půdy ........... a dalších 100 někdy i nevyčíslitelných parametrů , jejichž hodnota je vlastně u každého nálezu jiná, tak mi tato funkce vrací sice nějaké výsledky, ale pro mě naprosto nepoužitelné.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Friday, 04.03. 2011 - 17:39:12
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Tibko, každý jsme nějakým způsobem ujetí.
V článku píšu že již chodím 10 měsíců s jedním detektorem, doplńuji s Deusem.
mcmlxxx-naprostý souhlas.

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: scorpion (scorpionDR@seznam.cz) - Friday, 04.03. 2011 - 23:35:32
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
S těmi nevzpíranými 64 tunami si mě hodně pobavil.:-D
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Saturday, 05.03. 2011 - 07:12:47
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Bohužel to není daleko od pravdy.
Jen slovo navzpíranými bych nahradil napohybovanými tunami.
Rozdíl mezi najtěžším a nejlehčím detektorem byl téměř 3 kila a v průměru to bylo kolem 1,4 kg.
Při průměrném počtu pohybů 48 tis. za 6 hodin....
Ta hmotnost se někde projeví.
U mě to byli lokty, zápěstí a záda.
Přesto že nemám špatnou kondici, tak s některými těžšími det. jsem málem ke konci hledání " vypustil duši".
Pokud ještě uvažuješ o tom Tejónovi, je to dobrá volba.

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: barny 007 (barny.007@seznam.cz) - Saturday, 05.03. 2011 - 18:54:49
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Přiznám se, že jsem očekával hodnocení detektorů a z toho jasný závěr proč je "nejlepší" tento a ne onen, ale bohužel počet máchnutí nebo kroků popř. energ. výdej je pro hodnocení detektoru přímo úsměvné. (Prožil jsem se svým detektorem jedno nezapomenutelné odpoledne na ploše cca 10x10m a tak úplně nechápu jak může ujítá vzdálenost něco vypovídat o kvalitě detektoru).
Bylo by i zajímavé se dozvědět proč celá řada detektorů neprošla sítem. Ono neurčité konstatování "..některé...pár...jeden..upadávaly cívky..špatně skládaly..mráz.." asi nikomu nic neřekne.
Pobavený úsměv na tváři mi vyvolal i bod č.4 v "Resumé". Tohle asi opravdu nejde brát úplně vážně. Podle autora asi diskrim, sens, dosah.. nemají na hledání žádný vliv.
Po přečtení tohoto článku i já (bohužel) můžu použít už tady jednou citovaného Sokrata "vím, že nic nevím"
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: medvedzlesa (medved.zlesa@centrum.sk) - Saturday, 05.03. 2011 - 21:24:56
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Super si to zvládol... , ale ak Ťa to nepusti, po určitom čase prideš na svoje vlastne nedostatky. Práca "operátora" reálne vyžaduje určitú prax. Ďalej je to len na Tebe, ale myslím si, že ešte toho po sebe dosť nájdeš aj bez zmeny HW aSW.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Sunday, 06.03. 2011 - 07:46:39
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Z jistých, výše uvedených důvodů jsem článek zkrátil, na jednu čtvrtinu. Již tak mají někteří problém s jeho přečtením.
Navíc jsem se nechtěl uvádět nedostatky konkrétních detektorů.
Vyjádřil jsem to ve všeobecné rovině. Některá měření jsem uvedl pro ilustraci, nikoliv proto abych se chlubil. Např. hloubky nálezů. Z toho se dalo usoudit že hloubkový dosah v lese není až tak podstatný. Kolik jsem toho dokázal z každým det. nachodit. byl pádný argument v konečném výběru. Něco jsem tam uvedl jen pro zábavu.
Pokud někdo nedokáže pochopit z takto uvedených faktů pochopit, na jakém zakladě jsem se rozhodl, jsem otevřený ke konstruktivní výměně názorů.
A znovu zdůrazńuji, je to jen můj subjektivní názor, má cesta.
Šel jsem do toho i když jsem věděl že s tím zde nezaboduji.
Rád bych si přečetl nějaký obdobný článek od vás, abych se poučil.
O to víc mě těší reakce Kolečka, který něco obdobného napsal o cívkách.
I tak děkuji za slušné připomínky a názory.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Sunday, 06.03. 2011 - 07:56:58
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Psal jsem že většina hledačú, toho ví víc naž já.
Také nebylo smyslem článku někoho poučovat.
Učím se a "hledám" celý život.
Jsem jen nedokonalý člověk.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: barny 007 (barny.007@seznam.cz) - Sunday, 06.03. 2011 - 11:20:23
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Ach jo, je to pořád dokola, už jsem to tady v souvislosti s tebou jednou psal, ale napíšu to znova - ta množina lidí co se tady schází, má nějakého společného koníčka, zkušenosti a poznatky z hledání si tady navzájem sdělují a to i ty špatné (viz Petr a jeho odpor ke Garrettu), ale na to tenhle web asi je - aspoň podle mne - takže pokud mám nějakou zkušenost - a to ty asi po vyzkoušení tolika detíků jo - a upřednostňuji nějakou značku nebo model před jiným, a navíc to své rozhodnutí veřejně presentuji, bylo by docela logické napsat proč. Nejde o žádné poučování ostatních hledačů, ale jen o prosté předávání informací. Myslím, že to není tak těžké pochopit, pokud to člověk pochopit samozřejmě chce...
A jelikož si tak libuješ v citacích a parafrázích, napadá mne v souvislosti s touto diskusí taky něco od Kundery a to "ŽERT" :)
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: Drtikol.CZ (Drtikol.CZ@seznam.cz) - Sunday, 06.03. 2011 - 18:49:39
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu) http://www.drtikolus.cz
 
Článek jsem si přečetl. Musím říct, že jsem něco podobného čekal. Není tam nic "hodnotného" natož aby tam byl aspoň náznak testu detektorů. Škoda.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: Feri (fjiros@seznam.cz) - Monday, 07.03. 2011 - 16:06:03
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Ahoj, já bych asi u Tebe nepochodil, protože jsem chodil s jedním detektorem bezmála pět roků. S tím předchozím samodomo také. A ještě s tím předtím taky..

Ale musím se přiznat po přečtení Tvého článku, že jsem žabař. Mě trvalo pochopit a naposlouchat svůj detektor bezmála jeden rok! Vlastním totiž Minelab Quattro MP. A představ si, neprocházel jsem se na plácku 10x10 metrů, ale v terénu. V lese, na polích, loukách, ve skalách i na odvalech. A poctivě kopal!!!
Spočítej si po dobu 3 let průmětně každý týden buď 5x nebo 3x celý den. Zajímalo by mě, kolik jsem toho nachodil při rychlosti skenu 1m/1s a
kolik toho uzvedl. A ostatní dvě léta všechny soboty. Jsem asi Rambo.

Článek jsi napsal dobře, ale obsah, jak sám píšeš, je poněkud nešťastně zvolený.
Ono totiž doporučit tímto způsobem jakýkoli detektor je chrstnutí oleje do ohně.
Je mě líto, mě jsi absolutně nepřesvědčil. Vůbec nechápu, že vyhrál Deus. Proč? To už ho znáš tak dobře? Anebo někomu děláš reklamu? Anebo se snažíš upozornit ostatní, jak jsi bohatý a jak každého z nás strčíš do kapsy?!
Přesvěč mě svými slovy o kvalitě přístroje, napiš v jakém nastavení hledáš, jakou rychlostí, jak reaguje detektor, atd.
O tom napiš článek. Bez výmyslů, pouze pravdu.
Tím mě přesvědčíš.
Ale takto, jak jsi to napsal, bohužel ne.
Promiň, ale takto to cítím já.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Tuesday, 08.03. 2011 - 09:21:26
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Pokud si pečlivě přečteš článek, je v něm pokora a věta, že většina hledačů ví víc než já, tak jaké vyvyšování.
Co je špatného na tom, že někomu doporučím detektor?
Nedovolil bych si, naopak někomu pořízení jakéhokoliv detektoru vymluvit.
Považuji za úsměvné, v kontextu s moji povahou a co jsem na DR sdělil, co jsi napsal v závěru.
Za vším co jsem napsal si stojím.
Nejsem prodejce, ani důvěrně žádného neznám, natož abych z toho měl nějaký profit.
Nic se neděje, jsem v pohodě.
Ať se obchodně daří.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Tuesday, 08.03. 2011 - 08:51:23
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Lituji, ale Ty mně nechceš rozumět.
Celkem polopaticky a vyčerpávajícím způsobem jsem napsal důvody proč jsem se rozhodl, tak jak jsem se rozhodl.
Napiš konkrétní dotaz třeba i SZ, nemám problém odpovědět.
Napadá mně další citát, ale buďme v klidu.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Tuesday, 08.03. 2011 - 08:53:38
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Tohle patří 007.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: Feri (fjiros@seznam.cz) - Tuesday, 08.03. 2011 - 09:17:22
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Ano, i mě napadá více citátů, ale nechávám to v absolutním klidu.
Akorát nechápu nic z Tvého popisu detektorů. Pouze povšechný popis, nikde žádný detail. Místo sumáře počtu kroků jsi měl dát dosahy a separační vlastnosti jednotlivých detektorů, jejich chování, odezvy, prozvuky, rozdíly v ID, dosahy na etalon, který by sis určil, atd..

Plně chápu, že jsi měl hodně práce s článkem. Ale mě to prostě neřeklo nic. Tedy vlastně řeklo. A víš co? Dokonale zpracované informace odsud z webu tisíckrát omílané.

Vždyť každý detektor chce svoje. Třeba rychlost skenu, určité nastavení, specifický způsob dohledávky a další a další věci....

No, nechme toho. Nač se přít. Napsal jsi článek. Já ho přečetl vícekrát.
Ale moudrý z něho nejsem. Je to možná vlivem postupujícího věku a zapříčiněné stařeckou demencí a celkovou neznalostí problematiky hledání.

Teď vážně, vím, jak se cítíš. Na něčem děláš, čekáš pochvalu a najednou tohle.

Ale já nepochopím toho Deuse. Krtista pána, jak ses ho mohl za tak kratičkou dobu naučit???!!!

Tak napiš další článek, popiš testy a reakce detektorů, které jsi zkoušel a co Ti na nich nesedělo.
Rozpoutá se další diskuze, ale k něčemu. A ne k povšechnému popisu známých vlastností detektorů, kterou jsi popsal.

Já Tě přeci nechci nijak snižovat. Poznal jsem stovky začínajících hledačů, kteří mě navštívili, nebo přišli pro radu
Ale Tebe fakticky nedokážu nikam zařadit. Prezentuješ se jako znalec a dlouholetý hledač. Mě to ale nepřijde.
Každopádně, rád s Tebou budu nadále diskutovat, pokud diskuzi udržíš ve slušné formě.

A to přísloví nebo citát napiš. Rád se o sobě něco dozvím.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Tuesday, 08.03. 2011 - 10:01:44
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Naše příspěvky se minuly. I to se stává.
Odpověděl jsi za Barnyho, co jsem chtěl slyšet od něj.
Velice dobře.
V nezkrácené verzi článku tyhle informace byli.
Jen by to rozpoutalo nekonečné kolo oponentury.
Proč si lidé vybírají různé značky aut, ve stejné cenové relaci?
Někdo má jen na Trabanta, někdo si koupí Ferari.
Nakonec obě auta dovezou majitele k cíli.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: barny 007 (barny.007@seznam.cz) - Tuesday, 08.03. 2011 - 19:11:58
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Už podruhé jsi rozjel diskuzi ve které není o čem diskutovat, proč to děláš, když o ničem konkrétním diskutovat nechceš? Je problem napsat jmenovitě detektory co jsi vyzkoušel + tvé hodnocení a pak můžeme tady o tom diskutovat, jestli i jiní mají podobné zkušenosti, tak v čem je problem? je trapné se zaštiťovat obavama z nekonečné oponentury, pokud tvé argumenty budou neprůstřelné, nemáš se přece čeho bát.
P.S. Jo, taky jsem úplně nepochopil tvou poznámku, že někteří mají potíže přečíst tvůj článek celý...
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Thursday, 10.03. 2011 - 08:22:23
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Diskuze ano, ale o účelu článku, nikoliv o jednotlivých detektorech.
Účelem článku nebylo exaktně popisovat klady a zápory jednotlivých detektorů.
Jen jsem popsal svoji tříletou práci s detektory. Konkrétně jsem specifikoval co mně vadí a jaké vlastnosti preferuji u jednotlivých detektorů a na základě čeho jsem se rozhodl.
Trapné je spíše, že to nemůžeš pochopit.
Pokud s tím máš problém, napiš mně konkretní dotaz SZ, ať to zde nezahlcujem naším dialogem.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: Petr67 (p.vavrusa@seznam.cz) - Sunday, 13.03. 2011 - 17:48:13
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
BarnyOO7> Náhodou mám pinpointer garrett a jsem šťasten.
............................................................
K článku. Připadá mi to celé hodně ujeté, ty budeš asi milionář schizofrenik. Připadá mi to fakt hodně ujeté. A jestli jsem tě urazil tak se hodně omlouvám, soudím jen podle toho co jsem četl. Apropo, kdo je dnes normální

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: davidbrouk (davidbrouk@seznam.cz) - Monday, 07.03. 2011 - 19:36:23
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Obdivuji trpělivost a pečlivost zpracování.Musím souhlasit v jakých hloubkách se nachází nejvíc věcí i s tím že detektor vyjádřením v procentech nemá až tak velký podíl na nálezu.Sám jsem si vyzkoušel že na krásný signál jsem několikrát kopl zmačkaný vnitřní papír s folií z cigaret a další kop byl stříbrný penízek.Hledám o nějaký pátek déle než autor.Také jsem zkoušel řadu detektorů a ještě pět jich mám.Můj problém je v současné době váha detektoru a jednoduchost.(úraz a nerad stále něco nastavuji)A další věc je že jsem zatížen na digitální detektory.(mám i analogy)Nejvíc upřednostňuji u detektoru možnost vidět na displeji přibližnou hloubku v porovnání s tím co se ukazuje že v zemi je.Když se mi hlásí barva a stupnice hloubky je na dorazu,tak vím že z 99% je to kus velkého železa.Ale protože hledání je především relaxační záležitost a každý nález potěší,tak si myslím že nejlepší je ten detektor který právě držím nebo kolegův který zrovna našel něco pěkného pod cívkou.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Thursday, 10.03. 2011 - 09:50:35
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Máme obdobný názor.
Váha byla u mě jeden z rozhodujících faktorů výběru.
Diskriminaci jsem nikdy nepoužíval, sice to znamenalo víc šuntu ale i na to mám čísla, 9 ku 1. U slabých folií to bylo daleko více, tak pokud to hodilo nízké číslo tak nekopu v případě silného zamoření.
Také mám raději digitál, i když analog má také něco do sebe.
Silně prorezivělé železo menšího průměru, mně často splývalo jak zvukově tak ID s 3 a 6 krejcarem.
Žadný detektor není špatný, jen každýmu vyhovuje něco jiného.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: krokodill (pavlik.miro@iol.cz) - Saturday, 12.03. 2011 - 00:26:21
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Také většinou diskriminaci nepoužívám, ale jsou místa, kde bez ní je to nemyslitelné... Jinak s těmi počty, to je na mě moc velká násobilka, já ani nevím, kolik mincí jsem nalezl za týden, natož za měsíc, rok, pět let... Ze začátku jsem bral všechny mince domů, pak jsem totální mrzáčky vyhazoval. Nyní beru opět všechno domů, s tím, že mrzáčky dávám do sklenice a ta pak půjde někam do země :-) Také jsem nikdy nepřemýšlel, kolik jsem toho nachodil, nebo kolik tun jsem nazdvíhal. Je mi to šumák. Chodím si pro relax i pro kondici a je mi jedno, kolik toho za den nachodím. A počítat ještě k tomu kroky a počet mincí, na to mě neužije :-) Raději se kochám přírodou, počasím... Také mi zatím, snad, nevadí váha detíku, ale to se může kdykoliv změnit. Takže ani ty tuny nepočítám, opět to beru jako dobré posilování pro svoje povolání :-) Ale to jsou zase moje počty, k těm tvým nic zásadního nemám, jen asi toliko, že pokud já bych psal o svém nejlepším detechtóru, tak bych nepsal, kolik jsem toho nachodil kroků za den, udělal v jednom kroku tolik a tolik máchnutí a pod., ale spíš bych psal k jednotlivým značkám jednoduché proč. Např u mě: T2 mě vyhovovala, ale vyměnil jsem ji za inovovanou verzi F-75. S tou jsem byl velice spokojený pro její bla bla bla, ale po roce jsem ji vyměnil za .... protože.... a tak dál. Ale je to tvůj článek, tak já jen, co já bych, kdybych :-)) Ale holt naštěstí každý člověk je jiný a proto je tu i článek od tebe, protože já bych se k žádnému článku asi nedokopal :-))
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Saturday, 12.03. 2011 - 07:59:17
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Měření je naštěstí, už dávno za mnou.
Bylo to vše jen pro moji potřebu, nechtěl jsem to zveřejńovat. Bohužel, jsem dal neuváženě slib, že o tom napíši.
Deus to vyhrál jednoznačně díky své lehkosti, spoustou továrnich nastavení a pak jen dalšími drobnostmi, jako rychlé složení a rozložení. V ostatních parametrech byl srovnatelný s det. vyžších řad.
Původně jsem si chtěl nechat také F Ltd, ale toho jsem ztratil. Nebo Whitese, toho mi zase ukradli.
K jednotlivým značkám jsem se vyjádřil všeobecně, co mně vadí.
Třeba u Fisherů nižších řad, upadávání umělohmotných šroubů uchycení civky, váha a způsob ovládání. Nikdy bych ale neřekl že některý detektor je špatný.
Každému vyhovuje něco jiného, stejně jako v životě.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: jura (polek.jiri@seznam.cz) - Saturday, 12.03. 2011 - 20:59:43
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Je prostě smůla s tím ukradeným a ztraceným detíkem.Já mít takovou smůlu tak to asi nerozdýchám.
Věčná škoda...........
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Sunday, 13.03. 2011 - 07:25:07
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Pachatele svědci popsali přesně.
Případ byl po měsíci odložen, klasika.
Dlouho jsem po něm pátral po zastavárnách.......

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: grimmi (grimmi@email.cz) - Monday, 14.03. 2011 - 07:00:17
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Mno. Chtelo to asi hodne sebeovladani, rict si po ctyrmilionudevetapadesatitisicim kroku: "Dost. Uz nebudu pocitat."
Uchylky maji vzdycky muj respekt. No nic. Jdu si po 63881 v zivote rozepnout poklopec a vycikat se, nez se mi dovari ranni kava.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Monday, 14.03. 2011 - 14:30:30
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Ne, ne. Krokoměr je moje "úchylka". Nosím ho neustále.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Tuesday, 15.03. 2011 - 08:31:01
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Jo a grimmi,
pokud si ten poklopec budeš rozepínat moc často, tak si zajdi k urologovi. A dbej na barvu, bílá je dobrá.
Ráno s oblečením si nasazuji krokoměr.
Pokud tam nemám večer 20 tis. kroků, tak se mi špatně usíná.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: Aeskulap (daniel.divis@tetrapak.com) - Wednesday, 16.03. 2011 - 23:44:07
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Teda fakt nevím co si o tomto mám myslet, no spíš teda vím, ale nechám to bez komentáře... :-)
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Friday, 18.03. 2011 - 07:54:39
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Grimmi to doufám pochopil, jak jsem to myslel s tím cikáním.
Prostata je svinstvo.
Nikdy nic, ve zlém.

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: DECIMUS (lotto2005@volny.cz) - Thursday, 17.03. 2011 - 12:21:50
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Vynikající statistika.Díky Tvojí šílené práci jsem si právě ověřil, že historické mince se z 99% vyskytují v hloubce do 15 cm, na což můj CScope CS3MX bohatě stačí.Dále je to už jen o štěstí.Měj se a zdravím Tě!

Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: franny (franny@seznam.cz) - Thursday, 17.03. 2011 - 19:37:31
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
Tak mě se tenhle článek velice líbí, netradičním pojetím, poskytnutím ne zrovna běžných informací, v neposlední řadě objektivním závěrem. Hledání je skutečně o komunikaci člověk-stroj a pokud je souhra na vysoké úrovni, výsledky se dostaví, tedy alespoň tam, kde lze něco nalézt. Vychází z 99% orientace veškerého hledačstva, tj. orientace uživatelské, kde málokoho zajímá, co v detektoru je a jak co funguje.
Dovolil bych si vycházet z toho zbytkového, tj. 1% pohledu na věc, a to se zřetelem jak jsou detektory technicky konstruovány, jaké ve své elektronice používají finty, atd. Několik let se zabývám prohledáváním zahraničních detektorových webů, sběrem schemat zapojení, výkupem nekompletních, poškozených a zcela nefunkčních detektorů a jejich částí, atd. a to s cílem poznat přístup hlavních hráčů na trhu, poučit se z dosud proběhlého vývoje a ověřit klady a zápory jednotlivých konstrukcí. Závěr, který lze na základě zjištěného učinit, není radostný: prakticky všechny naše VLF hobby detektory jsou z technického pohledu předraženým šuntem, zcela nerespektujícím prudký pokles cen ostatní elektroniky, který je navržen tak, aby něco nalezl, ale ne zas až tak moc, a když, tak za značných nákladů např. za baterie. Bylo by to na dlouhé povídání, ale kdo z vás by se dneska smířil s tím, kdyby jeho telefon byl napájen Ni-MH bateriemi s omezenou kapacitou a životností? Nebo spočítal si někdo z vás, kolik dosud vynaložil za svoji hledačskou kariéru peněz za baterie, ev. jak zatížil životní prostředí těmi polovybitými, které se už na hledání nehodí? Ev. máte přehled, jak moc používáte funkce jako je NOTCH, atd., které zvyšují cenu, ale mohou vás spíš připravit o užitečné cíle? Víte o tom, že některé firmy pod různými názvy a za různé ceny prodávaly stále totéž zapojení, případně jen nepatrně změněné, tu přidané či jinde ubrané knoflíky? Situace došla tak daleko, že u některých značek je plošný spoj prakticky stejný pro více modelů a změny jsou provedeny jen ve způsobech zobrazení identifikace cíle, což je většinou realizováno firmware.
f.
Re: Nejlepší detektor (Hodnocení: 1)
Od: artnam (artnam@seznam.cz) - Friday, 18.03. 2011 - 07:57:59
(O uživateli | Poslat soukromou zprávu)
 
Děkuji za poslední dva komentáře.
Detektory kovů články návody recenze hledání field testy záhady tajemství pozvánky na akce manuály návody galerie detektorů inzerce diskuzní fórum
Tesoro Compadre Cibola uMax Silver Cortes Eldorado Garrett Teknetics Bounty Hunter Fisher Troy Shadow MD3009 ACE 150 ACE 250 GTP1350 Tejon Vaquero Fieldmaster Compass Rutus Solaris XP GMAXX XP GOLDMAXX GOLDMAXX Power ADX Adventis Zetex JOKR Mikel Minelab Musketeer Advantage Explorer Quatro MP X Terra Whites White's IDX XLT DFX MXT QXT Spectrum Eagle MD3815B AD3018 Explorer SE Fisher F75 Teknetics T2 Fisher F4 Titanium Adonis Fisher F2 Fisher F4 Fisher F70
Kanál RSS 2.0
| Obsah: Bronislav MAREK | e-mail: detektory (zavináč) hantec (tečka) cz | Jabber: mcmlxxx (zavináč) hantec (tečka) cz |
Design layout by Jakub Dubec and Michal Krajcirovic.
Web pohání Copyright © Redakční systém UNITED-NUKE. Všechna práva vyhrazena.
Čas potřebný ke zpracování stránky: 0.04 sekund
Magic SEO URL - Optimalizace pro vyhledávače
Poznejte další produkty Magic SEO URL
osCommerce SEO | phpBB SEO | phpBB3 SEO | ZenCart SEO